贾 康  苏京春

　　每到年末，所谓财政“突击花钱”的问题就会被提起。公众对此问题的关切和一些情绪化的意见，都是正常现象，但对此问题进行客观分析和理性讨论，才是最具有建设性的事情。

　　首先，今年财政超收“9000亿元”之说并不靠谱。在经济增速放缓和实施结构性减税政策大背景下，今年财政收入的完成情况一度比较严峻，只是在进入四季度后，由于经济企稳，今年财政收入完成预算规定的9.5%增幅才不成问题，但今年财政超收肯定较前几年大为减少，“9000亿元超收”之说显然太高估了。

　　其实，“超收多少”并不是关键问题，关键在于钱花在哪里、怎样花，如何规范地用于改善民生。2012年预算中，财政对“三农”、教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性安居工程、文化事业等的支持力度增长了20%以上。在这样的支出框架下，如有超收财力可用，其重点也会具有“跟随性”，被规范、合理、高效地用于改善民生。

　　其次，超收结转安排支出不叫“突击花钱”。在我国现阶段，百分之百地按照预算收入计划取得执行结果，在多种主客观因素影响制约下，并无现实把握。世界上几乎各国均如此，但一些国家财政收入的稳定性、预测和执行水平较高些。因此，为了提升预算稳定性，我国于2007年建立中央预算稳定调节基金，用于缓冲式调节不同年度间财政的短收与超收。财政超收中除满足当年财政支出的某些应急安排以外，其余部分会进入超收结转安排，纳入中央预算稳定基金和结转下年使用。因此，超收结转的安排，并不是所谓“突击花钱”。

　　在目前的财政总预算会计规则框架下，我国财政支出的核算主要采取收付实现制。历年财政最后一个多月支出的主要部分，其实均是预算原已确定好的“名花有主”的财力，只不过是按照“收付实现制”集中于年尾上账体现。这些支出决非临时抱佛脚式的支出，而是早有安排，所以与“突击花钱”无关。同时，近年我国预算执行中反复强调努力加快支出执行进度，客观上已使最末两个月上账的支出规模下降近十个百分点，这些改革取向，可以有效淡化“年底突击”印象。

　　不应讳言，在一些预算单位也确实存在某些突击花钱现象，其直接原因一般是预算安排弹性带来的“前松后紧”。对此，如果按照“细化预算、降低弹性”的方向做出实质性改进，通过细化预算编制、提高预算透明度、提高公众参与度和加强绩效管理、强化监督，将有利于减少这些单位突击花钱的现象，让公共财政的应有功能更好发挥，争取把纳税人的每一分钱落到改善民生优化分配的实处。▲(作者分别是财政部财科所所长和研究人员)